在物理思想的照耀下，坚持实验创新
——致李新民，并致北京相对论研究联谊会
邯郸县粮食局 张建军
北京相对论研究联谊会、李新民：
我是一个万事不关心的人，不过，作为联谊会的一名普通会员，看到联谊会能够蒸蒸日上的快步发展，不断的取得进步，很是欣慰。对于联谊会发展的大计，有可能影响联谊会发展的大事、舆论，还是不得不发表言论的。因此，最近有两篇文章都已经发布到myore的网易博客和吴水清会长的新浪博客。
第一篇，《褒贬兼蓄 推动创新 ——祝福北京相对论研究联谊会在争鸣中进步》，http://blog.sina.com.cn/s/blog_49905be301017xzu.html。（写这一篇文章，希望象李新民这样的关注联谊会的朋友，能够遵守争鸣规则，在争鸣中推动联谊会的进步）。
第二篇，《牛顿喜欢踢飞脚，妹妹绕着哥哥转 》，http://blog.sina.com.cn/s/blog_49905be301017yhz.html。（写这一篇文章，希望象付昱华、王德云等各位教授老师，在希望推动联谊会的进步的前提下，在鼓励赞誉中，更应该尽可能的加强客观因素，经得起历史的推敲）。
看到李新民：《给相对论联谊会，中国科学家联盟的求援信》，http://blog.sina.com.cn/s/blog_49905be301017yjp.html。再次忍不住了，开始写作第三篇，即本文（写这一篇文章，希望我们联谊会能够创造中国的诺贝尔奖，实现国家的强国之梦）。
首先针对李新民说一说情况，希望问鼎诺贝尔奖，首先要搞清楚诺贝尔奖颁奖的原则，一个物理思想是不可能获得诺贝尔奖的，而只有实验创新，在实验中寻求基础突破，才可能获得诺贝尔奖。
李新民谈到的爱因斯坦的光量子假设，德布罗意的物质波，都是有一大群可以反复检验的实验来证实的，这一些实验依据，即使不去翻看科技史资料，就是普普通通的大学教科书，也比较详细的介绍了实验。
李新民应该注意到，爱因斯坦的光量子学说，非常的具体，对应于光电效应的有关实验；而德布罗意，物质波的有关实验，教科书给出了关于电子衍射图样和伦琴射线衍射图样的对比图。所以，爱因斯坦、德布罗意获得诺贝尔奖是不争的历史事实。而甘永超和李新民自己的物理思想，却没有象光量子和物质波的“学说”对应的理论实验事实关系。
因此，myore认为，李新民和甘永超是不能够获得诺贝尔奖的，创新的火候和功夫都不足够。希望李新民能够接受myore的这个说法；按，李新民多次在吴水清新浪博客上面留言，针对罗正大的新作发表看法，认为批评的建议更加宝贵，批评，中肯的批评，是对朋友负责的表现。这里，建议李新民温故知新（读一读《物理学史》之类的书），温习一下电子的发现历史，伦琴射线的发现历史，应该明白，自己的物理思想是无缘获得诺贝尔奖的。李新民如果对诺贝尔奖抱负热烈的情怀，建议尝试实验创新；至少自己或者别人有创新性的实验直接支持你的物理思想。
相对论联谊会里面不乏尝试实验创新的，非常成功的就是季灏实验。但是季灏听不进去反面建议：1，季灏仅仅看到自己的量热学法测量电子动能的实验打破了贝托齐实验，却没有注意到自己的实验中，在排除实验误差后，仍然有和经典动能公式不相符合的实验数据。2，季灏完全地否认相对论动能公式，却坚持“电磁簇射”的事实，而发生电磁簇射是需要有大动能的粒子的，如果完全按照经典动能公式，电磁簇射的事实无法解释。3，季灏没有分析加速器中加速粒子时能量不守恒的问题。4，季灏既没有分析概率的问题（量子世界总要发生概率），也不接受myore的建议。
其实，早在myore的3版博客书《第十二章 季灏实验和季灏概率》（http://myore.blog.163.com/blog/static/16671802009727111958609/）一文中，就反复的分析了这些问题，并且反复的提示季灏。季灏实验具有非常重大的意义，反映了微观世界的概率影响到宏观层面。我们认为，采用季灏概率的实验，采用部分电子依照经典动能公式加速，部分电子依照相对论动能公式加速，是合理解释量热学法测量电子动能实验和教科书上其他所有实验理论逻辑的最好的也是最简易的理论形式。
不过，虽然myore建议季灏获取诺贝尔奖，但是季灏未必有机会。历史参照：居里夫妇发现中子，但是自己不知道，大家都说居里夫妇是傻瓜，发现了中子居然不知道，拱手把中子的发现权送给了査德威克；虽然光电效应的实验不是爱因斯坦做的，但是光量子的学说是爱因斯坦首先提出来的，因此爱因斯坦获取了诺贝尔奖。
季灏不能够分析自己实验中的逻辑和教科书已有大量实验事实的逻辑对接，恐怕也会失去获取诺贝尔奖的机缘，把自己的成果拱手赠送别人。傻瓜
3版博客书第十二章还顺便指出，“运动粒子的大部分寿命并不改变，而只有少数的运动粒子才会发生寿命变长？”虽然采用了问号，但是意义显然是肯定的，所以采用问号，因为教科书并没有给出运动粒子变长时，实验的概率问题。
如果尝试我们博客书《牛爱力学》的有关于颠覆左手定则系列实验的有关实验，就会明白混沌不确定的微观、宏观实验事实的逻辑相关性。
现在说一说诺贝尔奖的获得的几种方式（不是全部），
1，细致观察，捕捉机遇
伦琴射线的发现，其实在伦琴之前就有多人发现，但是他们仅仅是简单的回避，比如，照相底片远离实验设备，或者干脆把底片拿到生产厂家去退换。只有伦琴的细致不放过，才获得了新的发现。
2，天上掉馅饼
居里夫妇发现中子不知情，发表论文后被査德威克发现，重复实验，在老师的思想上大胆的确认，这就是中子。与其说是居里夫妇的馈赠，不如说这是天上来的馅饼。就像是苹果当初砸到牛顿的脑门上一般，这次砸中了査德威克。
3，胡言乱语，不劳而获
没有听说过爱因斯坦动手实验，但是由于成功的解释了别人的光电效应的实验，而获取诺贝尔奖。不过，这是由于其他因素促成的，《爱因斯坦传》说，爱因斯坦一生都在致力于吹牛。所有的成绩都是吹出来的。卓别林大力赞誉，由于整个世界都不明白爱因斯坦在胡乱讲些什么，因此提高了自己的声望，他把整个世界都给蒙了。迫于魔鬼的压力，评委会只好找理由硬塞给爱因斯坦一个奖，这就是光量子的典故。
4，分析预言，神速获奖
再没有李政道、杨振宁获奖的神速了，据说当年提出理论分析假设，当年得到吴健雄的实验证实，第二年立即获奖。
不过，也没有必要把诺贝尔奖看得太重，象牛顿运动三定律、法拉第电磁感应定律等等，经典的重大的突破，那时当然还没有诺贝尔；所以，我们应该把精力放在象牛顿运动三定律、法拉第电磁感应定律一样的基础的重大创新上来。
希望李新民，联谊会的会员，关心联谊会的拓荒者能够从本文中看到积极的因素，激烈的批评反面建议，往往会推动真正的创新，这里引用高中教科书上的一段话来说明这一点：
“十八世纪初，法国物理学家菲涅耳（1788-1827）利用波动理论对光的衍射现象作出了数学分析。当时一位反对波动说的数学家从菲涅耳的分析得出结论：如果菲涅耳的理论是正确的，那么把一个小的圆盘状物体放在光束中，在距这个圆盘一定距离的像屏上，圆盘的影的中心应当出现一个亮斑。人们从未看到过和听说过这种现象，因而认为这是荒谬的。于是微粒说的拥护者们认为可以驳倒波动说了。菲涅耳接受了这一挑战，精心研究，奇迹终于出现了，实验证明盘影的中心确实有亮斑。微粒说无法解释这种奇特的现象，而波动说却能做出完美的解释”。
李新民在他的文章的结尾再次老生常谈，中国人的诺贝尔奖情结。这没有什么神秘，也没有什么不公平，历史就是如此，査德威克获奖而居里夫妇被晾在一边儿这就公平？做光电效应实验的实干家没有因为大量辛勤汗水的实验而获奖，而招摇撞骗，欺蒙世界的爱因斯坦获得了诺贝尔奖就公平？
中国人要想真正的屹立于强国之林，既要积极地追求诺贝尔奖，又不要把这看得太重。应该立下大志，尝试实现真正的基础创新，能够影响人类思想和社会进步的基础创新，提升人类的情操，改变人类的科技社会，那么，就算外国人歧视不给中国人颁奖，又如何能够阻止中国人的强国之梦呢？中国人的历史有四大发明推动人类历史，今日，中国人仍然有实力改写人类的科技历史，myore实验室一直在努力。
愿我们大家一起来尝试真正的科学创新，推动人类的进步！
致礼
myore实验室 张建军
二〇一一年六月十三日
myore
网易博客：http://myore.blog.163.com/
E-mail：kfydj@126.com
联系人：张建军
工作单位：邯郸县粮食局综合业务科
单位地址：河北省邯郸市和平路345号
邮政编码：056005
办公电话：0310-8132116
评论